《江苏高院通知》让保险“避债”功能彻底失效?!

2018年7月9日,江苏高院向保险业丢出一个“核弹”,让保险人和法商的律师们都“炸了”。江苏高院除了一个《关于加强和规范被执行人所有的人身保险产品财产性权益执行的通知》,简单来说,就是法院可以有条件冻结保单,把保险金来拿还债。

可是,以前保险培训时不是都说,保险有“避债”功能吗?所谓离婚不分,欠债不还,诉讼不给,这意思是这个特点彻底没了?其实这个观点本来就是错误的。要真是如此,那我问你借了一大笔钱,然后买一份保险,是不是可以告诉你,我没钱还你,当个老赖,将来还能从保险公司再拿钱?这明显就没天理了,明显不符合现在打击“老赖”的新风尚。

事实上,保险确实有“债务隔离”的法律功能,并且这个功能并没有受到《江苏高院通知》的影响,反而这个《通知》提醒我们要更加仔细地为客户进行保单设计。

关于这个《通知》,不少律师都加班加点写了文章。但坦白说,对于我们这种非法律专业的保险人和普通客户们而言,读起来实在太难。在浏览了一些大咖律师的文章后,简单分析一下,期望做到简单易懂。

 

什么叫被执行人的保险财产性权益?

被执行人,就是欠了人家钱,被人告上法庭的那位。他有啥保单财产性权益呢?主要看他在保单中是什么角色。

  • 如果他是投保人,保单的退保现金价值和现金红利就是他的财产性权益;
  • 如果他是受益人,在中国大陆的保险里,又会分为生存受益人和身故受益人。生存受益人可以拿到年金,身故受益人可以拿到受保人去世后的保险赔偿金,这两种是受益人的财产性权益。
  • 如果他是受保人,而非投保人或受益人呢?那么他对这份保单是没有任何财产性权益的。他是否负债,和这份保单没半毛钱关系。

刘长坤和毛越老师说了这么一句解读我觉得挺受启发。他们说,反过来理解这个通知的核心就是,“不是被执行人的财产性利益,就不用偿还被执行人的债务”。这对保单如何设计,就很有意思了。

 

举个例子。老爸投保了一份保单,老爸自己为受保人,儿子是保单的身故受益人。儿子不争气,在外面欠了一屁股债,然后被告上法庭了。那法院可不可以用这个《通知》来冻结这份保单,要求退保来还债呢?当然不行。老爸还没死呢,受益人哪儿来的财产性权益?

再举个例子。老爸想给成年儿子投保一份保单,让儿子作为投保人,老爸作为受保人,儿子作为身故受益人。然后老爸的企业发生了经营困难,债权人把老爸告上法庭了,并且知道他有这么一份保单,法院可不可以冻结保单呢?至少从这个《通知》上看,不行,因为受保人是不存在保单财产性权益的。当然,如果债权人能够证明,这老爸是恶意拿欠债的钱来如此配置保单,那可能就另外回事了。

从保险财产性权益的归属来看,有“债务隔离”需求的家庭,需要好好思考谁来持有保单,如何设计受益人的问题,避免让可能会负债的家人拥有太多的保险财产性权益。

 

债权人怎么查得到我的保单呢?

保险信息未来也肯定像银行一样逐步全国联网,保单的“隐秘性”其实基本不存在。《通知》里面也说,债权人可以请求人民法院到江苏省保险行业协会进行查询,而保险公司向人民法院反馈的信息,以人民法院查询当日保险公司的系统数据为限。

那么,人民法院是否查询得到境外保单呢?以中港两地为例,内地法院的判决是否得到香港法院的认可还两说。即使债权人知道有这么一份境外保单的存在,请求内地法院查询香港保险公司的客户信息,难度也很大。至少目前,没有听闻类似的案例。

从这点上看,境外保单的“隐秘性”特点应该依然存在。(补充:CRS申报仅用于核查税务问题

 

受保人和受益人还能赎回保单

《通知》里有一条是值得注意的,也就是受保人和受益人可以支付相当于退保后保单现金价值的财产,避免保单被强制执行退保还债。要知道,保单现金价值和这份保单“真正价值”是有很大区别的!

举个例子。老爸投保了一份5年缴费期的储蓄保单,受保人是成年的儿子,身故受益人是孩子他妈,总保费1000万,目的是未来将来老爸养老用,没用完的,就让儿子来继承,预计未来总额至少可以拿3000万。5年保费刚刚交完,老爸企业就出事了,被债主告上法庭。法院查到这份保单目前现金价值是800万!如果儿子这时正好能够筹出800万的话,就能够把这份保单给“赎回来”。800万换1000万本金,未来价值3000万的保单,是不是等于“资产保全”呢?

有人认为保险初期的现金价值很低,这是保单最大的缺点。而这个案例却能够发觉,初期现金价值不高,也可以成为一个很大的优点。保险可以“保全资产”,部分原因也是在这里。

 

总结

不当“老赖”是大原则,保险在法律上并没有特权可以协助任何人恶意避债。

保险其复杂的财产性权益也让其有独特的财产保全的金融属性,对于有“债务隔离”需求的家庭而言,保险会继续成为一个重要的理财工具。

“保险姓保”,除了保险本身的身故和疾病保证功能外,保险人也切勿忽视为客户“财产保全”方面好好地设计保单持有方案。

本文的解读也是参考了各位法律大咖们的观点,特别是刘长坤和毛越律师的文章,并不保证绝对的正确,请辩证地看待。也推荐大家可以到公众号“富厚学苑”去详细阅读理解。

吉力理财

您可以选择一种方式赞助本站

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: