策略与结果-笔记

这篇文章提醒了非常重要的一点:用后视镜来评判投资策略到底是对还是不对。所有买过股票的人,应该都会有过这样的感觉:当股票赚的时候,觉得自己太天才了,投资策略太棒了,这样做下去绝对能比肩巴菲特,年收益20%又算啥?可能当自己投资大亏的时候,觉得这个策略太屎了,怎么这么差呢?我们很容易把结果和策略联系在一起,这样我们可能永远不知道自己下一步策略到底是对的还是错的,直到知道结果——这显然是矛盾的。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我們先看個較能跳脫這個錯誤的情境,譬如尋求人身保險。你正值壯年,是家中唯一經濟來源。合理作法,你應尋求壽險的保障,以確保家人在你意外過世時,仍能得到經濟支持。

假如日後你得享天年,你沒有得到壽險理賠(假設當初是使用定期壽險)。那麼這些壽險支出都白花了嗎?早知道應該都不投保?

不,你知道這樣想不對。假如事情不是那麼順利,出現了另一種結果,壽險就會提供很好的保障。

這個例子中,你可以將策略與結果分得很清楚。你不會說,最後沒理賠,所以投保是錯誤的決定。——吉力:事实上很不幸,很多人投保都会有这样的想法,觉得买保险如果不出事的话,就是便宜了保险公司。但是自己又不想且坚信自己不会出事,所以觉得保险就是白白让保险公司赚钱的。这样的想法,就把自己活生生地暴露在风险之下。

但到了投資世界,很多人的腦子就一團混亂,開始完全用結果來評論策略。

有些投資策略,我們之所以採行,是因為從一開始,在基本邏輯上,它就是一個正確的策略。

它可能會帶來”非最佳”的結果。就像花了保費支出,沒拿到理賠一樣。但我們不會因為這樣的結果,就放棄這個投資方法。 (其實花了保費沒得到任何理賠根本不算什麼不好的結果。保了險,就想要理賠回本。這是許多保戶成為保險冤大頭的第一步。)

譬如我們使用指數化投資工具。不是因為它會帶來最好的結果,而是因為它會如實的帶來市場報酬。(不是市場報酬的100%,會扣除掉一些些成本)

過了五年、十年之後,可能有人會說,你看看,你們這些指數化投資人拿到怎樣的成績,某支主動型基金勝過你們啊!!(關於這種自以為聰明的事後評論,可見後照鏡最聰明一文)

他沒說的是,有另外一千支主動型基金績效落後指數化投資工具。沒有人可以事先知道那支基金會有最佳表現。使用指數化投資工具是一個Prudent choice。它雖不會讓你選到那一兩個最佳表現經理人,但也讓你避開成百上千績效難看的經理人所帶來的災難。

使用指數化投資是從一開始就是邏輯正確的投資策略。就算日後回顧,有主動經理人勝過它,也不代表這是指數化投資的失敗。就像沒有在40歲過世拿到壽險理賠,絕非保險策略的失敗。

同樣的原則也適用於資產配置。為什麼買了股票又要買債券?為什麼兩種資產都要持有?

因為這些不同類別的資產,在不同經濟環境下會有不同的表現,可以穩固整體投資組合的表現。

經濟暢旺、前景看好,股市部位可以成為你的資產成長發動機。股市動盪、通縮出現,債券可以穩住陣腳。

因為我們很難事先猜測未來會是那種場景。所以我們兩者都投資。

假如你持有股債組成的投資組合,結果未來表現是股票大勝債券,你要責怪自己把40%的資產放入債券,沒有100%全部投入股票嗎? 大可不必。你這是拿事後無所不知的自己,評論當時面對未知的自己。

這是一個正確策略。儘管結果不是最好。

誰知道會不會遇到2008金融海嘯後的狀況。當時回顧過去十年,反而債券才是有成長的資產類別。股市成為失落的十年。難道這時候,你又要抱怨自己沒有100%投入債券了嗎?

投資時,我們應選用一個一開始就正確的策略,不論結果怎樣,在邏輯上都是正確的策略。因為它從最根本就是正確的,你才有執行的信心與勇氣。

相較之下,許多號稱不斷根據結果修正投資策略的人,表面上看起來努力認真。但事實上,他們混淆了策略與結果,死命的以為有種策略,可以達到最佳結果。

在長年不斷修改投資策略的過程中,他們像是隨波逐流的一只落葉,被結果牽著鼻子走,永遠在準備上一場戰爭。

原文转载自:http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/2013/04/wise-investing-made-simpler1.html

吉力理财

您可以选择一种方式赞助本站

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: