零售业,是不是一项靠谱的投资?

看到一篇《零售业,优势难以持久的行业》,原作者李剑的文章。主要观点就在于说明,真正的零售行业因为种种天生的缺陷,从而导致必然悲剧的结局,很难再诞生另外一个沃尔玛。虽然我完全同意作者的观点,但文章的逻辑写得并不是很清楚,因此我用自己的逻辑整理一下。

首先,什么是零售业?我跟同事谈论过这个问题,因为我的观点是:价格战是零售业的本质。而同事则反问,难道Apple是用价格战赢得市场的么?其实这个问题在于对零售业的限定。

按照美国商务部对零售业的定义,这是一个在不改变商品的形式的基础上把商品销售给消费者的行业。

零售业的商业模式很简单,就是把别人的品牌产品采购进来,然后再把同样的产品销售给最终消费者,期间不改变产品的形式。零售业的价值在于其为供应商提供了销售渠道,为顾客提供了一站式消费的便捷,这才诞生了沃尔玛、百思买等大型零售企业。所以,如果这个功能发生改变的话,零售业的价值也就彻底改变。

零售业最大的问题是:低门槛导致的激烈的竞争。零售业的关键在于供应链的管理,而非技术门槛,所以基本上谁都可以做个小买卖。但这个买卖在初始阶段又不好做,因为规模小,供应商不愿意提供过高的返点或低进价,只有当做大之后,才有可能在供应商那边获得更多的话语权,降低进价,延长账期。所以,零售业一定要做到规模才有可能盈利。

做到规模,换句话说,就是有很多消费者会愿意来你这里买东西。但是零售业是不对产品做任何改动的,无论是在A还是B家,买到产品X,都是同一种,不会有差别,所以零售业的竞争很容易同质化。同质化的结果就导致了价格战或门面地段优势。无论哪一个都会极大地影响最终收入。因此,零售商的本质必然是:薄利多销。

正因为那么难做,所以零售行业不断地在革新,从百货商场、超级市场、连锁商店,到现在的电子商务。每一次革新的初始阶段都会诞生几个巨头。但问题依然在于:这种革新都不是基于技术本身,没有任何专利可以保护,一个模式一旦成功,必然会被无数竞争者效仿,就如同当初的电器、家具连锁,到现在的电商乱战。一个新蓝海可以在很短的时间内变成红海,因此模式无法保证零售行业的成功。

投资者还应该记得下面两个例子:

一是戴尔的例子。戴尔公司曾经因为创造了直销的模式成就了一段传奇,但中间曾因管理层一时心血来潮,要开展零售以扩展业务,结果成本和费用暴增,差一点毁了公司的前途。说明零售这个行业必须小心翼翼。

二是巴菲特公司的例子。芒格曾经总结说,“将喜诗糖果以高于其账面价值溢价购得,实施证明是成功的。但两个连锁百货商场以低于清算价格买入,实施证明是错的。”说明不改变商品形式的单纯的零售业,品牌和无形资产难以建立,优势难以持久,很难产生消费垄断型企业。

但我也不会把话说满,有没有下一个沃尔玛?谁都不知道。但沃尔玛绝对不是一家傻瓜就能管理好的公司,这正是零售企业难以保持持久力的最大原因,因为你真不知道什么时候真的由一个傻瓜来管理公司——茅台正正好是个反例,一个傻瓜都能让股东赚钱的公司。

所以, 我的观点是:如果有想过在零售行业中寻找未来的十倍股或者长期投资,还是不如早点放弃得好。当然,短期(两三年)的风光依然会存在的,同样也能赚钱的。但是这需要依靠投资人很毒辣的眼光。你有么?

 

(引用部分摘录自:《零售业,优势难以持久的行业》

吉力理财

您可以选择一种方式赞助本站

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: