对冲基金跑不过大市——瞎忙啥呢?

买基金,就不如买指数,这个观点已经被很多投资神人包括巴菲特一次又一次重复。我相信很多人对此依然觉得不可思议,那些拿着丰厚薪金的基金经理们怎么可能连大市都跑不赢?可惜,高盛最近的一封报告再次佐证了指数基金的“优越性”。

投资者纵有十万个理由要求可短可长策略多元兼收费昂贵的对冲基金跑赢大市,惟期望归期望,hedge funds的实际战绩,只会让投资者加倍失望!高盛刚发表了一份对冲基金调查报告,发现截至8月3日止,美国对冲基金2012 年平均回报只有4.6%,远逊标普500指数的12%;更令人气馁的是,今年以来仅11%对冲基金回报超越标普500指数;换句话说,接近九成跑输大市!

从高盛的调查结果可见,不论对冲基金还是互惠基金,整体而言皆无法跑赢大市。以迄8月3日平均投资回报4.6%的对冲基金为例,按照行业6个百分点的标准差计算,约2/3的基金2012年回报落在-2%至+11%的范围。标普500指数年初以来上升12%,简简单单买指数基金,已能轻易跑赢这班投资界“尖子”。

迄6月底,2012年只有52%的大型增长股基金跑输罗素1000增长股指数;美股7月反弹,落后罗素1000指数的大型增长股基金不减反增,比率从6月底的52%急升至7月底的68%。与对冲基金一样,闭上眼买指数产品,远好于白白向互惠基金支付费用,争取优于大市的额外回报。

看到这里,是不是觉得花高昂的基金管理费用“聘请精英基金经理们”打理自己的钱,结果反而不如闭着眼睛买指数,这个结果非常让人郁闷?其实道理已经说了一遍又一遍。市场表现是整个市场赢家和输家的平均表现,很少有人能够永远战胜市场,对于绝大部分基金和投资人表现来看,跑输和跑赢市场的概率其实也就是50/50,跟抛硬币没有太多的区别。原因在于在目前这个市场里,绝大部分“赢家”靠得其实也只是运气,所谓的“投资技巧”只是“侥幸成功”之后,用来向媒体大众掩饰自己并非靠运气的“道具”罢了。

对于这次对冲基金竟然也有如此糟糕的表现,我倒是真的有点意外,把整个市场搅得天翻地覆的TMD就是你们这帮人,结果还跑不赢大市,你们忙乎啥呢?

《黑天鹅》作者Nassim Taleb同样认为:

人有准确预测市况之能,不过是时运高手风顺者自欺欺人的虚妄之言。可是,运气与技巧往往只差一线极难分辨,基金经理为偶尔取得远胜同侪的骄人回报找个像模像样说服力十足的理由,绝非难事。然而,投资者选择基金,取舍大都只凭往绩,在任何一年中,逾半录得资金净流入的基金,都是过去一年能跻身回报头20%的产品。

在一个“随机性”高如资产管理的行业,投资其中者越多,当中有部分人纯因运气或其他随机因素取得佳绩的几率便越高。这好像在说,只要OPM(即资产管理)业界不断注入新血,基金经理人口持续膨胀,从业员即使并不具备任何预测市况的能力,基数(基金经理人口)只要保持增长态势,当中有部分人取得骄人的投资回报,概率必会相应上升。

换句话说,高盛调查显示的那11%跑赢标普500指数的对冲基金经理,极可能只是好运而非功力深厚!

如果你买了基金,看看自己手上那些基金的管理费用到底有多少个点,把基金的表现再减去这些管理费用才得到真正投资者的回报率,这个长期回报率到底有没有比市场表现要好?(当然,在目前的如此熊市下,说这些意义也不大)但对于基金经理而言,无论他们表现如何,薪金不会受到太大的影响。投资者们觉得公平么?

还是那句,买指数。

以上引用部分均来自《香港信报财经新闻》

吉力理财

您可以选择一种方式赞助本站

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: