为什么GM放弃在Facebook上打广告?

Facebook刚刚上市时候,包括我在内,都认为Facebook的招股价太高,即使目前跌到30块,也就低了20%,从市盈率上看,依然不值。值不值,不是随口说,而是看预期。Facebook的主要收入来源就是广告,但广告效果不好,必然会导致广告商减少投入,其收入增长必然放慢,那么又有何理由去支持如此之高的市盈率?通用汽车放弃在Facebook上的广告就是一个警示。

Adage.com上的一篇文章讲到这么个“内幕”。GM希望在Facebook上放更大的广告,而不是现在在页面旮旯角一块豆腐干。在Facebook上用这种方式展示汽车,很难令人相信它的确会对通用汽车的销售增长带来什么很大的影响。但是Facebook拒绝了GM这样的要求,道理也很明显,一旦这样赤裸裸地展示,其他广告商同样会跟进,这个先河一开,Facebook的用户体验必然遭受毁灭性打击。大家上Facebook多半是看朋友的状态,谁会专门去Facebook看广告的?

问题还是出在,Facebook和广告商对于营销模式的争论上。Facebook必然认为,通过朋友圈子口碑营销,效果必然会比传统广告展示的营销方式好很多,这也是必然趋势。道理是没错,但这只是在讲故事,在没有成为系统体系前,谁都无法保证这样的营销可以顺利进行,甚至在IPO路演中,Facebook也只是遮遮掩掩讲了American Express的例子,但至少在公开的Video中并没有讲清到底是怎么回事。这样的故事,投资人可能愿意接受,但是真金白银丢下去要成果的广告商肯定不接受。Facebook人数的确多,但是并不能保证营销真正有用。广告商看的还是ROI。

因此,从广告商角度,要求Marketing ROI也是天经地义的。对于他们而言,Facebook的故事是虚幻的,不如给我大一点的广告空间,让我继续用传统的方式打广告,这样的方式至少他们能看懂,给Marketing Department预算的CFO也能看懂。所以GM即使提出这样的要求,也是很明白的事。至少现在,Facebook的广告效应并没有真正展现出来,而其他的营销方式却有很多,虽然流量可能不及Facebook,但至少ROI依然能够估计,说不定并不比Facebook差多少。至少目前看来,Google的广告效果要远好于Facebook。GM用这样的理由和Facebook分手,也情有可原。

谁的错?我觉得依然是Facebook的问题。Facebook要把流量转成美元,就得给广告商一个清清楚楚的营销方案或者有效的模式,能够让广告商清楚地计算出ROI,钱丢下去得听得到水花声音大小。Facebook在考虑用户体验的同时,也必须考虑广告商的利益。做生意的都是人精,不会因为有9亿用户,上线时间7个小时,这种眩眼的数据就丢钱给你。广告没效果,世界上所有人都上Facebook依然白搭。

现在Facebook股价跌破30,看扎克伯格到底有什么能耐吧~

吉力理财

您可以选择一种方式赞助本站

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: