协同消费(Collaborative Consumption)

10月的TED讲座中,Rachel Botsman介绍了Collaborative Consumption,中文被翻译成协同消费的概念。简单来说就是认为现在社会条件以及网络建设,已经形成了协同消费产生的必要条件。而目前过度消费造成的资源浪费、污染等环境问题,甚至经济危机,都催生出协同消费。

协同消费的理解可以从协同制造中引申出来。协同制造造就了目前低廉的产品成本,通过外包给劳动力成本低廉的工厂,或者充分利用比较优势,从而产生双赢的局面。协同消费的概念同样如此,消费者不以分享自己的所有权,通过以物易物的方式或者出租自己不需要的物品,从而使得出租者和承租者均获益。汽车租赁的例子相信能够解释这个问题了。P2P的汽车租赁是目前的极致,每个人都可以成为汽车出租者。

那么,这种想法到底是否真是未来的发展趋势?

首先,有兴趣的朋友可以看一下TED这篇演讲。

这个概念的主要出发点在于:我们拥有的很多东西,其实在大部分时间或者我们用完之后就再也没有价值。换句话说,作为“功用型”的产品,消费者其实需要的不是产品本身,而是产品能够完成的功能,这点做市场和产品设计的人相信都不会陌生——你要的不是钻头,而是洞或者只是为了把一幅画挂在墙上。所以,产品服务系统(Product Service System)的概念也孕育而生,消费者是租赁而非购买产品,来完成他们所需要做的事情,而不需要考虑任何保养、保修等等问题,因为所有权仍然是属于商家,而非消费者。

其实关键问题还是在与所有权对消费者的影响上。是否消费者不会在乎任何产品的所有权?你在什么时候愿意把车子借给别人?至少是我,我甚至都不敢轻易借给自己的朋友,避免产生不必要的麻烦,比如车祸或者刮伤等责任认定与保险费用。另外,有些产品本身的意义并不在于产品的功用,而是在于它本身的意义,比如朋友的贺卡。电子贺卡与手写贺卡给人的感觉是完全不一样的,贺卡这种产品本身的价值就是在于上面所写内容所涵盖的意义。这样的所有权是不可以被转让的。另外,LV包包的购买者本身就是看中LV的价值,对于大部分中产而言,这样的奢侈品可以提升自己的社交形象与财富身份,大部分中产消费者是不会愿意交出LV包包的所有权的,除非他找到了一个更好的替代品,那个LV包包的所有权不再有意义。所以说,要实现协同消费,必须首先满足两个条件:
1. 所有权/使用权不再对于拥有者本身产生任何价值,但是对于其他人可能仍然有价值;
2. 所有权/使用权的转让是低成本并且具有满意回报的。

协同消费的概念是有相当的价值的,但要使得这样的模式成功,肯定要满足一些列的必要条件,上面两者只是我暂时思考的结论。两个条件相比,第二个条件是能容易被控制和影响的。低成本要求所有权的转让是安全的,这就牵涉到信用问题,也就是C2C。线上的C2C所有权交易更容易让人接受,现在也已经有了一定的商业模式。但是C2C的使用权租赁如何保证信用与安全,这个可能就需要好好思考了,因为C2C的租赁要求双向的物流。虽然社交网络已经建立了一定的基础,朋友间的互换变得当然更为简单,但是与陌生人如何交易?如何建立起有效的信用评价系统?如何真正做到C2C,而非淘宝式变相的B2C?这些仍然是个疑问。

不过,协同消费的确是一个非常有趣的概念。团购能够增加议价能力,而一同购买同一样东西而后分享使用权,这样的形式也不陌生。既然有这样的需求,那么是否能够把这样的协同消费模式设计入产品销售之中去?让顾客买了该产品之后能更加容易地进行之后的转售与租赁,或者本身就协同购买,这是否又会是一种新的商业模式呢?

吉力理财

您可以选择一种方式赞助本站

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: