霸道无理的评级

从8月开始,全球股市便开始变得动荡,而一个主要的“看不见的手”,就是三大评级机构的评级。从降低美国3A级评级开始,全球就如同进入2012一般,直至今日欧债的困局。很难说评级机构是主要原因,毕竟他们似乎只是根据事实来对债券和公司进行等级评定,但是他们的“推波助澜”的作用是不可小视的。以至于有国家站出来要求三大评级机构“闭嘴”。

全球信用评级市场上,主要由三大机构占据主要的市场份额,包括:标普、穆迪和惠誉。虽说大部分机构投资者都是以评级机构的等级来作为投资依据的,美国3A级评定的丢失,原本以为会发生大量资金从美国国债流出,可是现实却不是这样,从另一角度来说,美国国债的等级其实并没有意义,如果美国都违约,那么整个世界的金融架构也就毁了。难道有比美国国债更安全的投资么?所以,3A对于美国而言,并没有什么价值。事实上,三大评级机构对于自身的准确性同样没有把握。金融危机的“主要嫌犯”就是三大金融机构给予大量有毒资产标的为3A等级,以至于次债最终导致全球的崩盘。而三大评级机构的总裁们则辩解说“我们仅仅是表达意见”,而标普的网站上也特别注明:“信用评级只是观点的表达,不是债券流动性和价格的指示,也不是信用质量和将来信用风险的保障。”如果这么说的话,三大评级机构除了作为针对主权国家的“超级武器”,扰乱金融市场之外,其存在的价值又在哪里?

信用评级是来确定评估对象在未来一定时间的还债意愿和还债能力或债务违约的可能性。评级主要是在一个框架下进行,主要分为:基本原则、前提假设、具体评估流程三个部分。

首先,评级机构在具体评级之前,要对影响评级对象信用风险的基本元素进行分析,包括该所在国的经济、法律、税务、会计实务、竞争、监管环境,公司机构、管理和战略分析、市场风险和管理等多方面因素进行分析。

其次,根据基本元素分析,作出定量或定性假设,并在此前提下,设定评估模型的各种参数。另外,评级机构还要假设各种风险发生的不利情况下,评级对象对环境的承受能力,以此区分投资级和投机级别债券。但这样的压力测试同样有严重的问题:1.风险假设或驱动风险的变量无法全部理解和取得;2. 压力测试结果来自于前提假设的路径,这需要对企业、行业、法律法规、宏观经济甚至全球复杂的现象都有很深的了解。事实上,在08年金融危机时,实际情况的恶化程度远远超出了起初的压力测试设想。

最后,根据专家分析法和模型法,进行最终的评估。专家分析法更依赖于人的因素,因此主观判断所占比重更高,不同的专家有不同的看法。模型法更依赖于程序来得出分析结论,但信用评级复杂模型本身就可能有缺陷。穆迪和标普的债券评价模型都被严重质疑过。

在嘉汉林业的“庞氏骗局”中,三大评级机构在之前连续4年都给予了这家公司相当不错的评级,因此也使得公司能够持续不断得发行债券,以至于在浑水揭开真相时,其累计负债已经达到了24亿美元。在这个过程中,三大评级机构无一对这家公司的商业模式提出过质疑,同时也没有对嘉汉所谓的78万公顷林地的真实性进行过调查分析,而完全基于嘉汉提供的虚假财务数据。

事实上,同样的事情在安然事件中也发生过,在安然高达498亿美元的资产规模破产之前4天,三大评级机构仍然将安然债券的信用评级维持在“投资级”,三大评级机构的责任心到底在哪里?以三大评级机构这样的研究能力,绝对没有理由以没有能力去调查数据背后的真实性,同样作为评级机构也完全有责任对于投资人负责。但是,正因为三大评级机构的商业模式——由投资人订购转变成债券发行人付费,从而严重导致了其独立性的丢失。谁是付钱老板,当然对谁负责......

评级机构变成这样的模式,到底是谁的过错?三大机构在国际资本市场上掀起腥风血雨,到底什么时候是个终结?

注:本日志参考了《新财富》2011年11月号

吉力理财

您可以选择一种方式赞助本站

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: